Fel i entreprenad beställarens granskning av dokumentation

Ansvarstid samt garantitid

Om inget annat avtalats ordineras inom AB 04/ABT 06 kap. 4 § 7 för att entreprenörens ansvarstid existerar tio kalenderår ifrån entreprenadens godkännande samt inleds tillsammans garantitid. för att ansvarstiden existerar tio tid motsvarar allmän preskription samt innebär för att entreprenören existerar ansvarig beneath tio kalenderår till fel vilket uppkommer mot resultat från entreprenörens arbete.

Garantitiden existerar vilket huvudregel fem tid till entreprenörens arbetsprestation samt numeriskt värde kalenderår på grund av ämne samt produkter i enlighet med AB 04 kap.

4 § 7.

Garantitiden i enlighet med ABT 06 kap. 4 § 7 existerar liksom huvudregel fem kalenderår till entreprenaden samt numeriskt värde kalenderår på grund av från beställaren särskilt föreskrivet ämne alternativt speciell artikel (fabrikat). Garantitid innebär för att angående en fel framträder efter entreprenadens godkännande samt påtalas på grund av entreprenören måste denne åtgärda felet.

ifall entreprenören ej önskar åtgärda felet måste entreprenören bevisa för att denne ej orsakat felet. detta existerar alltså entreprenören liksom besitter bevisbördan angående fel uppstår beneath garantitid.

Efter för att garantitiden löpt ut kvarstår emellertid en felansvar på grund av entreprenören beneath den återstående delen från ansvarstiden, vilket flera ej känner mot.

vanliga 269 fel som framträder under garantitiden

i enlighet med huvudregeln inom AB 04/ABT 06 kap. 5 § 6 existerar entreprenören efter garantitidens utgång ansvarig på grund av fel likt framträder beneath enstaka period ifall ytterligare fem kalenderår respektive åtta kalenderår beneath förutsättning för att felet existerar väsentligt samt för att felet äger orsakats från entreprenörens vårdslöshet.

Beställaren kunna alltså kvar ställa entreprenören mot svars på grund av fel likt framträder samt påtalas, dock inom dessa fall existerar detta istället beställaren såsom måste bevisa för att detta existerar entreprenören vilket orsakat felet. detta existerar alltså beställaren vilket besitter bevisbördan angående fel uppstår efter garantitid.

När tio tid sedan äger gått ifrån entreprenadens godkännande existerar entreprenören helt fri ifrån ansvar till fel vilket framträder därefter, även ifall detta existerar fråga ifall väsentliga fel likt orsakats från entreprenörens vårdslöshet.

Trots för att detta alltså finns enstaka tillfälle på grund av beställaren för att påtala entreprenörens ansvar efter garantitidens utgång verkar detta ändå artikel väldigt sällan vilket den chansen används.

flera beställare kunna uppleva detta vilket en bekymmer då felansvar påtalas samt entreprenören helt enkelt säger nej mot felavhjälpande.

inom priset såsom beställaren betalar på grund av entreprenaden ingår dock entreprenörens ansvar beneath 10 kalenderår i enlighet med AB 04/ABT 06. Beställaren måste därför inom större utsträckning nyttja sig från den chansen likt beställaren betalar till samt begära ansvar från entreprenören ifall fel framträder.

Vad som också ska noteras vid en totalentreprenad upphandlad enligt ABT 06 är att den projektering som entreprenören utför inte ska vara föremål för något godkännande eller någon särskild granskning vid t ex slutbesiktning

Möjligtvis möjligen beställaren avhåller sig ifrån för att utföra detta vid bas från bevissvårigheter alternativt okunskap kring bestämmelsens innehåll samt tillämpning. på grund av för att ge beställaren förbättrad beslutsunderlag då fel framträder efter garantitiden ges denna plats ett information till bestämmelsens innehåll, tillämpning dock även några råd på grund av för att underlätta användningen från bestämmelsen.

Väsentligt fel

Begreppet väsentligt fel existerar ej begreppsbestämt inom AB 04/ABT 06, dock vägledning angående hur detta bör tolkas finns inom kommentaren mot AB 04/ABT 06 kap.

5 § 6. inom kommentaren mot bestämmelsen anges flera modell vid vilka fel liksom existerar för att betrakta vilket väsentliga:

• Fel såsom medför stora kostnader på grund av beställaren,
• Fel liksom påverkar beställarens tillfälle för att nyttja enstaka byggnad alternativt anläggning på grund av avsett ändamål,
• Fel likt påverkar byggnadens alternativt anläggningens goda bestånd,
• Fel inom sammanhängande tekniska struktur (ex.
  5 § 15 ska beställaren utan dröjsmål skriftligen underrätta entreprenören då han, efter det att entreprenaden eller en del av den avlämnats eller tagits i bruk upptäcker fel eller skada på grund av fel

  el samt VA) liksom medför avbrott angående avbrotten ej existerar kortvariga alternativt angående dem existerar återkommande,

• Fel från massiv omfattning inom förhållande mot entreprenadens omfattning,
• Fel från likartat stöt vilket existerar återkommande, även angående dem existerar smärre fel, eller
• Fel vilket innebär fara på grund av välbefinnande samt säkerhet.

Frågan ifall viktigt fel föreligger förmå även existera beroende från då felet framträder.

Felet bör inom vart fall mot sin karaktär innebära ett påtaglig olägenhet till beställaren på grund av för att entreprenören bör artikel ansvarig. Detta gäller särskilt utseendefrågor. Fel såsom tillsammans relativt enkla medel kunna åtgärdas faller utanför entreprenörens ansvar inom dem fall då entreprenörens fackkunskap ej existerar vital till för att felet bör behärska avhjälpas.

Entreprenörens vårdslöshet

Om beställaren förmå visa för att detta föreligger en viktigt fel måste beställaren inom nästa led visa för att felet orsakats från entreprenörens vårdslöshet.

nära bedömningen angående vårdslöshet föreligger måste detta prövas ifall entreprenören handlat vid något annat sätt än vilket vilket är kapabel fordras från honom.

270 Vanliga fel kan sägas vara det andra

Utgången från ett sådan analys är kapabel inom detta enskilda fallet bli beroende från ifall entreprenören äger frångått anvisningar likt beställaren lämnat. Detsamma gäller angående entreprenören förfarit vid en sätt vilket strider mot kravet vid fackmässighet. Entreprenörens ansvar för att utföra entreprenaden fackmässighet innebär beaktande från den sakkunskap samt yrkesskicklighet likt kunna förutsättas inom berörda fackområden.

angående fel uppstått mot resultat från för att entreprenören brustit inom detta besitter agerandet ej varit fackmässigt samt därmed existerar kravet vid vårdslöshet uppfyllt.

För för att undgå ansvar måste entreprenören inom enstaka sådan situation visa godtagbara skäl till avvikelsen.

Konkreta modell vid något som är viktigt eller nödvändigt fel samt entreprenörens vårdslöshet

För för att erhålla ytterligare vägledning på grund av evaluering ifall en fel existerar viktigt samt entreprenören vårdslös därför finns detta några intressanta rättsfall var Högsta domstolen besitter prövat frågan angående ansvar efter garantitiden.

”Dokumentation vid badrumsentreprenad” kan exempelvis användas som underlag för att skapa en bra beställning för den aktuella entreprenaden

inom rättsfallet NJA 1992 s. 130 ägde enstaka entreprenör uppfört ett färsk matsalsbyggnad tillsammans innertak på grund av ett kommunal utbildningsinstitution. Entreprenören ägde ej före arbetets utförande inhämtat anvisningar mot ledning på grund av infästningen från innertaket. Några kalenderår efter garantitidens utgång rasade innertaket inom skolans matsal ner vid bas från den bristfälliga infästningen.

Felet plats viktigt samt bland annat tillsammans hänsyn mot för att risken på grund av personskador fanns uppenbar bedömdes entreprenören äga förfarit vårdslöst genom för att ej inhämta anvisningar till infästningen.

I rättsfallen NJA 2015 s. 110 samt NJA 2015 s.

I den här artikeln går advokaterna Oskar Frankki och Torben Beck Johansson igenom relevanta bestämmelser i AB 04 och ABT 06 men även aktuella domstolsavgöranden

1040 ägde enstaka entreprenör nära uppförandet från en stort antal småhus avsedda såsom familjebostäder använt ett konstruktion tillsammans med enstegstätad fasad såsom medförde fara på grund av mögel, röta samt dålig doft. Högsta domstolen konstaterade för att entreprenören förfarit vårdslöst genom för att ej egen äga vidtagit åtgärder till för att försäkra sig angående fasadkonstruktionens hållbarhet utan enbart förlitat sig vid vad andra entreprenörer inom branschen gjorde.

detta plats ostridigt för att felet plats väsentligt.

I en kritisk ifrån Svea hovrätt den 28 mars 2018 inom uppgift T 3344-17 ägde entreprenören inom uppgift för att bygga en flerfamiljshus. nära slutbesiktning konstaterades för att detta läckte beneath numeriskt värde terrasser likt orsakade fuktskador. Entreprenören åtgärdade felet, dock efter för att garantitiden löpt ut konstaterades för att terrasserna plats tvungna för att rivas samt byggas angående vid bas från grundlig fuktskador.

Hovrätten ansåg för att felet fanns något som är viktigt eller nödvändigt samt för att entreprenören varit vårdslös eftersom skadorna orsakats från för att terrasserna ägde brister inom isolering samt fuktspärrar.

Tillvägagångssätt angående fel framträder efter garantitiden

Om beställaren upptäcker fel likt framträtt efter garantitiden samt liksom denne anser entreprenören existerar ansvarig på grund av således ta förbindelse tillsammans enstaka besiktningsman på grund av för att genomföra ett speciell besiktning från dem upptäckta felen.

Besiktningsmannen kommer då för att värdera angående detta existerar en fel inom entreprenaden liksom entreprenören ansvarar på grund av. mot enstaka sådan besiktning existerar detta viktigt för att entreprenören kallas sålunda denne får chans för att delta.

Om besiktningsmannen bedömer för att detta föreligger fel likt entreprenören ansvarar på grund av bör felavhjälpande ske.

ifall detta ej sker besitter beställaren egen för att avhjälpa samt sedan kräva belöning ifrån entreprenören. Dock finns detta ibland beställare likt framför för att detta existerar svårt för att erhålla entreprenören för att ersätta kostnaderna. oss önskar därför påminna angående bestämmelsen inom AB 04/ABT 06 kap. 6 § 16 likt reglerar beställarens korrekt för att hålla inne delar från entreprenadssumman till vissa krav.

Godkännande och särskild granskning

till detta fall för att beställaren besitter enstaka pågående byggprojekt tillsammans med identisk entreprenör såsom ej slutbesiktigats alternativt ekonomiskt slutreglerats förmå beställaren hålla inne valuta, liksom säkerhet på grund av fel såsom avhjälpts inom den byggprojekt var ansvarstiden löper. Dock förutsätter detta för att beställaren skriftligen redovisar skälen på grund av detta.

Alternativ samt proaktiv svar mot bestämmelserna angående något som är viktigt eller nödvändigt fel

Som redogjorts på grund av ovan förmå bedömningen angående något som är viktigt eller nödvändigt fel föreligger artikel komplicerad samt leda mot för att beställare avhåller sig ifrån för att påtala något som är viktigt eller nödvändigt fel liksom framträtt efter garantitiden.

till för att undvika komplicerade utredningar samt underlätta bedömningen är kapabel parterna genom s.k. särregleringar från AB 04/ABT 06 exempelvis ändra bestämmelsen mot för att något som är viktigt eller nödvändigt fel bör anses föreligga ifall kostnaderna på grund av för att avhjälpa felet, samt enstaka följdskada orsakat från felet, överstiger en bestämt belopp.

Parterna är kapabel även avtala angående för att flera fel från identisk stöt bör anses såsom en (1) fel nära användningen från den avtalade kostnadsgränsen. enstaka sådan reglering kunna påverka förutsebarheten positivt på grund av båda parterna inom projektet.

Är ni beställare alternativt entreprenör likt berörs från ovan samt äger problem att diskutera kring detta?

Hör gärna från dig mot vårt grupp inom byggprojekt därför hjälper oss dig.

 

Eva Westberg Persson samt Ragnar Morin äger författat artikeln vilket även existerar publicerad inom Husbyggaren nr 4.